Сегодня мы рассмотрим еще один аспект истории древних цивилизаций.
Вот я часто говорю вам что-нибудь типа: «семантический анализ языков показывает, что тут обитал такой-то народ (или мимо прошел». Или вот, я рассказывала о том, что никто не знает, откуда взялись шумеры, в первую очередь потому что язык-то у них не похож ни на какой другой. Или была у меня где-то фраза о том, что языки родственны друг другу. А что значит «родственны»? Понятно, что изучение языка, его истории и истории его распространения – это средство для восстановления исторического прошлого.
И сегодня мы поговорим о языках.
Итак, начнем с начала. Уже древние животные могут обмениваться сигналами. Волки воют, собаки лают, птицы подают сигналы, которые слышат и понимают все звери вокруг. 12-15 миллионов лет назад в результате, вероятно, радиационной мутации где-то в районе Восточной Африки одно из протообезьяньих племен меняется и начинается развитие человека. Конечно, существует множество гипотез. Одна из основных говорит о том, что место это было одно, а вот под давлением климатических и прочих обстоятельств, оно расселилось по всему миру. Вероятно, через 10 млн. лет, т.е. около 2 млн.лет назад появился Homo habilis, к числу которых относятся питекантроп, синантроп, австралопитек и прочая компания архантропов. Главное их достижение – умение пользоваться огнем. Конец эволюции архантропов увенчался созданием палеантропов, чей возраст уже порядка 1 млн. лет, и среди них появился Homo sapiens. Они тоже продолжали эволюционировать и еще через миллион лет, т.е. 50-40 тыс. лет назад появился, наконец Homo sapiens sapiens, т.е. мы с вами или неоантропы. Неоантропы уже много что умели. Они научились использовать орудия из камня, кости, шитую одежду, умели рисовать на стенах, вырезать фигурки из дерева.
Язык Homo sapiens sapiens в смысле звуков ими издаваемых уже близко к нашему. Так же как орошение требовало создание государства, так и усложнение социальной структуры, создание орудий труда и искусства, потребовало усложнения системы общения (коммуникации). Ведь, скажем, звук – это куда эффективнее на больших расстояниях, чем жест, который, может, и не видно. Как всегда, родившаяся система имела больше возможностей, чем вначале предполагалось.
Ко времени окончания последнего ледникового периода, т.е., скажем 10-11 тыс.лет назад уже появились настоящие протоязыки. И они уже становятся предметом изучения отдельной науки, которая называется глоттохронология.
Суть этой науки чрезвычайно проста. Выделяются 100-200 слов-понятий, базовых для любого языка, чье звучание не меняется очень долгое время. Это слова, означающие родственные связи – мать, отец, сын, скажем; части тела, названия цветов, животных, обозначения природных явлений и рельефа местности (гора, озеро, небо); соотношения типа длинный-короткий; местоимения – я, ты, он. Наконец, туда же попадают ряд глаголов, вроде: идти, держать, плыть. Списки эти составил американец Моррис Сводеш в 40-50 годах ХХ века. Основания для такого предположения есть. Например, английский язык, где 50% слов заимствованы из латыни и французского, всего 5% из списка Сводеша оказываются заимствованы, а остальные 95% - это слова языков исконных племен Англии.
Далее, считается, что замена слов в этих языковых «ядрах» происходит крайне редко и почти не зависит от внешних причин. Значит, сравнивая ядра различных близких языков, можно определить время, когда разошлись племена.
Однако метод строился на знаниях языков американских индейцев, но все они малоизвестны и вымерли благодаря стараниям все тех же американцев, но уже современных. Как только стали сравнивать языки Евразии, чья история известна на тысячи лет назад, метод дал сбой и его пришлось усовершенствовать, но суть в общем я уже изложила.
Считается, что протоязыки входили в некие макросемьи, например ностратическая (бореальная) макросемья, или макросемья, в которую пытаются объединить языки Сибири, Кавказа и некоторые индейские языки. Однако данных о языках тех далеких времен у нас почти не осталось (они же не придумали письменность. До Шумера с его табличками еще 2-5 тыс. лет. Ностратический язык – это праязык славянской и европейской группы языков. А вот дальневосточные языки тоже имеют свой протоязык - Dene-Caucasian. Их возраст – около 12 тыс. лет. Был выделен третий протоязык – Америнд. Далее, оказалось, что он не один, а их три – эскимосо-алеутский, наден и собственно америнд.
Ловите первый пример сходства. Помните город Теотиуакан? Напомню, что это «город бога», там люди встречались с богами. А греческое слово «теократия», что означает «власть жрецов (или богов)», слышали? Финикийское слово «карус» означает «золото». И это очень похоже на «куараси» южноамериканских индейцев или даже на русское «красить» в смысле «украшать». Наконец, слово «Шапаш», означавшее в Финикии «Бог Солнца» в Аккаде звучало как «Шамаш». У индейцев Южного Орегона и Северной Калифорнии слово «шапаш» снова означает «солнце». И славянское слово «шапка» их близкий родственник. Таких примеров существует множество, и они доказывают, что человечество все же имеет общих предков, говоривших на общем языке.
Существует, разумеется, и очень логичный шаг-гипотеза, что существовал вообще единый протоязык человечества, но надежных доказательств тому все еще нет.
Вообще существует множество гипотез, и авторы весьма бурно их отстаивают, но я попробую изложить самые общепринятые из них, хотя прошу помнить, что сегодня они такие, а завтра их изменят.
Итак, ностратических языков существует четыре: афразийские, картвельские, дравидийские, евроазиатские. Афразийские языки содержали, в частности, иврит, Картвельский язык позже породил южнокавказские языки, на дравидийских языках говорили племена, населявшие Индию до прихода Ариев, а евроазиатский язык породил индоевропейские, уральские и алтайские языки.
Самой распространенной группой языков на сегодняшний день является индоевропейская. Раньше ее называли арийской, в силу того, что «разнесли» ее именно арии, но после того, как германский фашизм сделал название этого племени практически нарицательным, группа стала называться индоевропейской. Впервые ее выделил сэр Уильям Джоунз, знаменитый английский востоковед, живший в 1746-1794 годах и сравнивавший санскрит с остальными языками. В индоевропейскую группу входят почти все европейские, славянские, индийские и языки Ближнего и Среднего Востока.
По настоянию одного моего знакомого филолога (*покосилась в класс*) я уточняю, что, вообще говоря, существование ностратического языка - это всего лишь гипотеза, к тому же бурно опровергаемая ее противниками. Противники когда-то делились по линии коммунизм-капитализм, поэтому большинство сторонников находится в нашей стране, противников - зарубежом, хотя в данном случае это не имеет никакого значения. Да, и те, кто развивает ностратическую гипотезу дальше, уже отделяют афразийские языки от собственно ностратических, считая, что они еще более древние (Посмотрите на карту расселения человечества, и вы поймете, что это имеет свое обоснование)
Вообще-то существует две основные гипотезы о том, как распространялись языки. Первая – что носителями праиндоевропейского языка были воинственные кочевники, которые 5-6 тыс. лет назад вторглись в Европу и Ближний Восток из степей Евразии, так называемого «дикого поля» - степей, примерно от Дуная до Каспийского моря. Неизвестно как называл себя этот степной народ (да и был ли это единый народ тоже неизвестно), однако, т.к. своих умерших вождей они хоронили, насыпая над ними курганы, народ этот условно называют «курганцами». Именно этот народ завоевал почти всю Европу, и очень мало где сохранились «доарийские» племена и их языки. Обычно это происходило в изолированных горных областях и в Европе это только, пожалуй, баски.
Вторая гипотеза говорит о том, что на праиндоевропейском языке говорили вовсе не кочевники, а, наоборот, оседлые земледельцы, жившие в конце неолита где-то в Анатолии (восток нынешней Турции, граница с Месопотамией фактически). Рост населения привел к миграции этих земледельцев, но, как и все люди, связанные с землей, мигрировали они очень медленно.
В общем сторонники обоих гипотез приводят довольно убедительные рассуждения, но археология свое мнение не высказала и точку в этом споре не поставила.
Кстати, я на минутку отвлекусь для пояснения того, как собственно, развивается язык.
С самого начала письмо – это набор картинок. Потом картинки становятся более или менее стандартными и упрощаются. Так, скажем, если раньше для обозначения птицы вы рисовали бы перья, клюв, когти, то сейчас вы просто рисуете контур с крыльями, и считаете, что собеседник вас поймет.
Постепенно иероглифы становятся все более абстрактными, пока, наконец, не вырождаются в набор символов, с помощью которых вы и строите нужное понятие. Скажем, китайские иероглифы так и составляются.
Примерно во 2-м тысячелетии до н.э. западносемитские племена (это племена, которые жили на территории Финикии, Иудеи, Библа) придумали первые слоговые письмена. Т.е. они стали записывать составные части слов.
Затем, разумеется, родился алфавит.
Как только вы начали записывать слова с помощью букв, появляются правила, по которым то или иное слово надо писать – грамматика. Думаете, это просто? Впервые грамматику придумали греки, но римляне быстро ее забыли, в результате, далее существовала она в основном во Франции.
А вот наука, изучающая язык, т.е. филология появилась вроде бы еще в Александрии, но на самом деле только в 1777 г. и «придумал» ее Фридрих Август Вольф. У филологии множество своих инструментов, позволяющих понять, как развивался язык, и, главное, расшифровывать старые тексты, написанные на языках, которые давно «умерли». Т.е. на них никто больше не говорит, не пишет и их правила тоже давно позабыты.
Кроме того, филологи придумали сравнительную грамматику и теперь могут установить родственные связи между совсем далекими, казалось бы языками.
А ведь если родственные племена живут совсем в разных частях континента, это повод поискать что же такое случилось в мире, что когда-то давно одно общее племя было вынуждено разделиться и разойтись.
Единственным, пожалуй, недостатком филологии является увлечение «письменным» языком, т.е. текстами, а не разговорной речью, но это вполне объяснимо, а для истории-то и вовсе практически единственно возможный способ изучения.
Я приведу один пример, который, возможно, несколько зануден, зато неплохо показывает чем занимается эта самая сравнительная грамматика.
Есть латинское слово genus (род во всех смыслах) и его склонения genus, generis, genere, genera, generum…
Есть то же самое слово в греческом языке: genos, genos,geneos, genei, genea, geneon…
Можно ли что-то понять, если мы посмотрим на два ряда этих слов?
Я вот лично ничего не могу понять. И не только я.
Теперь возьмем то же самое слово на санскрите: janas, janasas,janasi, janassu, janasam.
Теперь допустим, что исходный язык – именно санскрит (что так и есть).
Что мы увидем? В греческом языке исчезает S всякий раз, когда оказывается между двумя гласными (кстати, вы все уже знаете один подобный пример – дворец в Кноссе (Крит), вообще говоря, дворец в Кноссосе. Но последнее слово уже почти не употребляется).
В латинском же языке s менялось на r.
Кроме того, известно еще вот что.
Скажем, как в биологии определяют, откуда пошел тот или иной род? Ищут то место, где есть максимальное его разнообразие видов. Так же и с языками. Чем древнее и чем более общий язык, тем больше общего он сохранил. Поэтому, если в греческом и латыни звук s исчезает, то санскрит его сохранил.
У сравнительной грамматики есть свои минусы. Она не рассматривает историю.
Если же, наконец, рассмотреть все мыслимые стороны и аспекты языков, мы получим лингвистику. Наука эта до чрезвычайности интересна, но остановиться на ней слишком на долгое время, пожалуй, что и невозможно в рамках нашего, довольно короткого курса. Поэтому я приведу вам тут пару картинок, из которых многое станет понятно без всяких слов.
Смотрите )))
Напоследок я скажу пару слов.
Говорят, нет «трудных» для изучения языков вообще. Т.е. вот если бы мы не знали никаких языков, подобно компьютеру, на который впервые ставится операционная система, или, если так интереснее будет звучать, инопланетянам, то нам было бы совершенно все равно какой язык изучать.
Но все мы с вами носители вполне определенных языков, поэтому какие-то языки нам даются легче – это родственные нашему собственному языку, какие-то труднее – это наиболее удаленные.
Загляните на сайт Изучения языков в Интернете, и вы узнаете, что для носителей русского языка проще всего изучать, разумеется, славянские, при этом белорусский и украинский для нас намного проще, чем, скажем, польский или чешский (первые два мы можем понять почти без перевода). После этого следуют латынь и вместе с ней – испанский, итальянский, португальский, румынский (они очень похожи друг на друга, так, что зная один, как правило, вы уже поймете остальные),и латышский.
После этого идут общеизвестные французский и английский (и прочие романские языки), кроме того литовский и идиш. Потом идут немецкий, греческий (при всей кажущейся похожести языков, вызванных кириллическими шрифтами сходство это обманчиво и греческий язык очень непрост для русского человека), алтайские, и индо-иранские. А потом все остальные.
Если же вы собрались изучать больше одного языка, то учтите, что знание любого языка какой-то группы резко облегчает изучение остальных. Скажем, знание латыни и/или французского позволит вам очень быстро изучить испанский, итальянский и т.п. Чешский изначально относительно проще для нас, чем польский, но зато после чешского и польский перестает быть проблемой (проверено!)
Если вы решили изучать языки Ближнего Востока и Средней Азии начинайте с арабского. Если же хотите изучать дальневосточные языки, то китайский должен стать базовым.
Вот, собственно, и все.
Ловите домашнее задание!
На поиск, как обычно. Откуда взялся венгерский языки и кто его ближайшие "родственники"? (1 балл)
Назовите по паре примеров языков, использующих для письменности иероглифы, слоговое письмо, алфавит. (1 балл)
Какие языки являются "базовыми" для большинства других? Почему? (3 балла)
Связаны ли между собой ностратические языки? И как именно (если не поймете то, что будете читать, пишите своими словами, как понимаете. 3 балла)
С кем были родственны языки американских индейцев и австралийцев? (2 балла)
На два дополнительных балла вот какой вопрос ...
Как-то давно, еще на заре написания драконологии, я задавала поиск английских драконов. И очень многие не могли их найти. Почему? Потому что задавали в поиске что-нибудь типа: "английские драконы" и мало что получали. А дело было в том, что собственно "Англия" и "английский язык" - это некая смесь из... А вот из каких племен получилась английская нация и какие языки влились в английский вы мне и ответите. Когда-то эта лекция писалась для Хогвартса Сириуса. Сегодня я там не преподаю, поэтому всех желающих ее выполнить, отсылаю к себе на почту.
