Так-так-так… Вижу, что в мое отсутствие вы все забыли. Кто ж приходит на мои уроки в обычной школьной форме? И почему вы пытаетесь говорить с драконами на словах своей человеческой речи? Нет, они прекрасно вас понимают. Только не желают общаться с неучами, не владеющими Истинной Речью.
А теперь тихо, мы начинаем новый урок.
Нам придется снова обратится к теории и рассмотреть такую вещь, как
ПОЛЕТ ДРАКОНА.
Вначале я вам расскажу историю про одного маггла. Маггла звали Питер Дикинсон. Родился он в 1927 году в центральной Африке, но большую часть жизни провел в Англии, где получил классическое образование в Итоне и Кембридже. Работал себе помощником редактора и работа, пока не стал писать книги. Вроде бы совершенно тривиальная история, однако именно этот человек в свое время стал известен всему магическому миру. Итак, чем он стал интересен для нас - магов?
Тем, что однажды он задумался - а были ли драконы на самом деле? И он написал в 1979 году книгу "Полет драконов", где рассмотрел возможные объяснения существования драконам. Ведь, как известно, маггловские законы естественных наук не могут нарушаться в магическом мире. Поэтому, если дракон есть - то его удивительные свойства - огненное дыхание, например, должны иметь и маггловское объяснение. А иначе придется признать, что дракон - это выдумка.
Вот с каких слов он начинает свою книгу:
Эта книга — о крылатых огнедышащих драконах.
Существуют три возможных точки зрения по поводу реальности этих великолепных животных:
1) это существа целиком и полностью вымышленные;
2) в значительной степени они существа вымышленные, но их образы содержат элементы, восходящие к искаженным описаниям реальных животных — крокодилов, удавов, морских змей, скатов и так далее;
3) они действительно существовали.
Я придерживаюсь третьей точки зрения.
Я, в свою очередь, воспользуюсь рядом гипотез Питера Дикинсона, поскольку они не лишены здравого смысла, а систематического магического изучения драконов все равно до сих пор никто не провел.
Мы уже изучали строение дракона, перейдем к полету.
Задача - объяснить как такое здоровое существо - от 20 до 90 футов (1 фут = 0,305 м = 30,5 см) - могло не просто летать, но и парить в воздухе?
Начнем с простого. Для того, чтобы что-то полетело, давление воздуха под крылом должно быть больше давления над крылом - разница этих давлений обеспечивает подъемную силу. И эта сила должна превосходить вес животного.
Попробуем оценить вес дракона. Сейчас вам всем придется потерпеть – мы переходим к теоретизированию и занятиям арифмантикой.
У профессора Ле Гуин в описанном ею мире Земноморья, который мы уже изучали, есть дракон Калессин, длина которого была 90 футов (это примерно 27 метров), а двое человек взошли на его спину за четыре шага. Пусть шаг их был длиной 0.5 метра (они оба были уставшие, а Гед и попросту сознание терял). Тогда толщина тела дракона около 2.5 метра. Предположим, что это - диаметр тела и это самое толстое место. Далее, предположим, что толщина тела дракона к хвосту равномерно снижается (как конус) и до хвоста 25 метров. Тогда объем тела дракона около 50 куб.метров. Допустим, что, как и человек, дракон в основном состоит из воды. Тогда его вес должен составлять 50 тонн. Конечно, у дракона должны быть, как и у птиц, полые кости. Но это не сильно изменит наш результат. Ну, выбросим 10 тонн - не жалко. Даже половину выбросим. Пусть он весит 25 тонн.
Как поднять такой вес??
Предположим, что крылья у дракона подобны.. шмелиным. Именно он ухитряется поднимать самый большой вес при минимальной площади крыла (непременно уточните это у профессора Глэдис. Возможно, она знает еще кого-нибудь.) Тогда для подъема ему нужны крылья площадью порядка 212 кв.метров, что дает в предположении обычной формы крыла (т.е. длина в 3 раза больше ширины) размах в 25 с лишним метров. Ну, вроде бы ничего страшного?
Однако, если мы посмотрим описания летящих драконов, то заметим, что они никак не похожи на почти квадратный коврик. Я уж не говорю о том, что коврики летают плохо, медленно и плавно, что уж точно противоречит описаниям драконов.
При этом мы все допущения делали «в пользу дракона». На самом же деле ситуация будет еще хуже в несколько раз. А еще мы, например, не учитывали «броню» его шкуры, которая должна очень немало весить. И скорость, которая должна была требовать гигантских мускульных усилий и быстро приводить к истощению. (О скорости полета можно судить по многим сравнениям, но вот простой пример. Дракон Смог из Средиземья (Р.Р.Толкиен) за полночи долетел от своей Одинокой Горы до Озерного города. Гномы же шли туда три дня. Дракон Калессин (У. Ле Гуин) доставил Геда и Аррена от Селидора до Хавнора — через пол-Земноморья! — за несколько дней.
Надеюсь, я уже доказала вам, что тривиальный подсчет дает невозможность полета обычным образом? Если нет, то почитайте книгу Питера Дикинсона сами.
Я же последую его рассуждениям дальше. Итак, что мы можем допустить? Что мы неверно рассчитали вес. А в основе нашего расчета лежало допущение, что дракон состоит, как и человек, в основном из воды. Предположим, что дракон состоит из чего-то существенно более легкого. У нас не такой большой выбор и остается допустить, что тело дракона наполнено… газом. Тогда крылья ему нужны только для маневра, а выдыхание огня вообще становится очень тривиальным, если выдыхаемый газ - водород. Сам же дракон похож на… на дирижабль своего рода.
Наконец, становится понятным, почему повреждение шкуры стрелой вызывает гибель дракона.
Ну, вроде бы ответ на вопрос получен, но не правда ли – он вызывает еще большее число вопросов? :)
А теперь
Домашнее задание.
Попробуйте сами придумать ДРУГУЮ гипотезу на тему «как летает дракон».
Объясните мне, почему не осталось никаких следов эволюции драконов? Никто не видел останков их предков, нигде никаких следов…
Найдите еще примеры, оценивающие скорость полета дракона.
Попробуйте найти противоречия допущения гипотезы о наполненности дракона газом.
Дополнительный вопрос. Попробуйте предположить все же, что не водород является основным газом, а дракон как-то ухитряется нагреть воздух или другой газ. Что изменится в нашей гипотезе?
Каждый вопрос оценивается от 0 до 3 баллов.
Удачи!
2) в значительной степени они существа вымышленные, но их образы содержат элементы, восходящие к искаженным описаниям реальных животных — крокодилов, удавов, морских змей, скатов и так далее;
Попробуем оценить вес дракона. Сейчас вам всем придется потерпеть – мы переходим к теоретизированию и занятиям арифмантикой.
